Rabobank op de vingers getikt wegens ‘overkreditering’

Het executietraject is altijd goed voor veel discussies tussen banken en hun klanten. De bank wil uitwinnen en de (eventuele) restschuld daarna nog anders verhalen terwijl de klant in veel gevallen vindt dat het niet zijn schuld is.

In de meeste gevallen mag de bank gewoon veilen. De vonnissen daarover lijken sterk op elkaar. De rechtbank heeft doorgaans weinig woorden nodig om de bank zijn gang te laten gaan, want de wet zegt nu eenmaal dat als er een achterstand is, de bank in principe gewoon mag veilen. De rest is pech voor de klant.

Maar zo nu en dan wordt een bank op de vingers getikt omdat er zich toch onregelmatigheden hebben voorgedaan. Dat kan van alles zijn, en het vergt een goed analytisch oog om deze onregelmatigheden te signaleren.

Uitspraak

In een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland, ging de bank er ‘met boter en suiker in’. Waarom?

De bank had een lening verstrekt die zij nooit had mogen verstrekken. Er was veel te veel geld geleend bij een woningfinanciering (dit heet overkreditering) en als dat zich voordoet, dan mag de bank niet klagen als de schuld niet wordt terugbetaald.

De uitspraak is een steuntje in de rug voor kredietnemers die het gevecht bergopwaarts aandurven.